Quand on te demande d'abandonner

Si vous mettiez toutes les foules qui affluent pour regarder Warren, Buttigieg, Bloomberg et Biden dans cette arène, en rempliraient-ils même la moitié?
Le dilemme du prisonnier »est un jeu souvent analysé en théorie des jeux. Dans sa forme la plus simple, cela ressemble à ceci:
Deux prisonniers sont accusés d'un crime. Si l'un avoue et l'autre non, celui qui avoue sera immédiatement libéré et l'autre passera 20 ans en prison. Si aucun ne se confesse, chacun n'aura lieu que quelques mois. Si les deux avouent, ils seront chacun emprisonnés 15 ans. Ils ne peuvent pas communiquer entre eux.
Alors, que doit faire un prisonnier (joueur)? L'intérêt personnel suggère que chaque joueur fera la course pour se confesser afin de gagner la carte Get Out Of Jail Free. Pourtant, cela garantit que les deux perdront et une longue peine de prison pour chacun. La seule façon pour les deux de gagner est que chacun reste silencieux et ait confiance que l'autre fait de même. Le problème pour les deux? Ils n'ont aucun moyen de coordonner leurs réponses.
Les candidats démocrates actuels à la présidence peuvent jouer une variante de ce jeu - ou non, selon que vous pensez que Bernie Sanders pourrait aujourd'hui battre chacun d'eux dans un concours en tête-à-tête.
Mais si vous adhérez à l'argument selon lequel Sanders perdrait pour la plupart d'entre eux s'il ne faisait face qu'à l'un d'eux, le problème peut être déclaré comme suit:
Bernie Sanders ne détient que 30% des voix. Biden, Bloomberg, Buttigieg et Klobuchar détiennent respectivement 18%, 14%, 10% et 5%, pour un total combiné de 47%. Si Biden, ou Bloomberg, ou Buttigieg, ou Klobuchar couraient seuls contre Sanders, Sanders perdrait puisque les forces anti-progressistes fusionneraient. Mais aucun d'entre eux ne peut gagner parce qu'ils courent tous. Instantané de données ici
Si cela analyse correctement l'état du jeu », que doit faire un joueur?
De toute évidence, tous les joueurs sauf un doivent abandonner. Mais lequel devrait rester? C'est le dilemme du candidat. Ils veulent tous être ceux qui restent.
Le dilemme du candidat: pourquoi le reste d'entre vous ne me laisserait-il pas gagner?
Alexandra Petri a parfaitement saisi ce dilemme dans une pièce satirique pour le Washington Post. Petri s'imagine candidate (elle pourrait en être une, après tout; le champ contient au moins une personne qui n'a pas encore fait campagne et n'a amassé aucun délégué).
Ainsi le candidat Petri ӎcrit:
Nous devons arrêter Bernie Sanders, et je ne vois aucune voie à suivre, mais pour que mes adversaires abandonnent
… Il est maintenant temps d'agir! Il est impératif que nous concentrions nos efforts pour arrêter le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.), Et c'est pourquoi je ne vois aucune voie à suivre pour ma campagne, mais pour que mes adversaires abandonnent la course.
J'appelle tous mes adversaires modérés, semi-modérés et riches à quitter gracieusement le concours de nomination. Ils ont tort quand ils disent: «Je suis le seul à avoir une chance contre lui et tout le monde doit abandonner.» Je suis le seul à avoir une chance contre lui et tout le monde doit abandonner. …
Je les appelle à cesser de m'appeler à abandonner au motif que je manque d'une combinaison de soutien populaire, de personnel, de délégués promis, d'argent liquide ou de voie à suivre. En fait, je suis le seul à avoir un chemin, en supposant que plusieurs d'entre eux abandonnent, auquel cas je serai clairement le précurseur pour arrêter Sanders. La seule raison pour laquelle je n'ai pas encore démontré ma capacité à le battre est que tout le monde est toujours là.
Je ne sais pas ce qu'ils pensent que leurs chemins sont! Je suppose qu'ils supposent que je vais abandonner et qu'ils obtiendront mon soutien, ce qui n'arrivera jamais! Non, jamais, pas tant qu'il y a du souffle dans mon corps ou du dollar dans mon compte bancaire.
Pour Petri, c'est de la satire. De la part des candidats démocrates non-Sanders, c'est un vœu pieux.
Empiler des joueurs plus petits n'en crée pas un grand
Il y a probablement eu un temps, à l'époque où Biden semblait lucide même quand il ne l'était pas, avant que les premiers votes aient été exprimés dans le premier état pour les exprimer, où Sanders n'aurait peut-être pas été le premier dans un domaine plus étroit. Sanders aurait-il gagné l'élan qu'il a maintenant si, avant Noël, il n'avait que Biden à affronter, ou l'un d'eux?
Peut être pas. Mais aujourd'hui, Sanders s'envole, tandis que Biden s'efface rapidement, Buttigieg est de plus en plus considéré comme un costume vide, et Warren, Buttigieg et Klobuchar fuient ou manquent de soutien dans les communautés minoritaires. Chacun a été réduit à la cible électorale par les trois derniers concours.
Oui, vous pouvez empiler les nains l'un sur l'autre aujourd'hui et habiller le résultat comme un seul candidat plus grand, un visage représentant le reste, mais chaque visage seul ne serait pas rendu plus agréable par la disparition soudaine du reste. Est-ce que tout le soutien noir de Biden irait à Warren ou Bloomberg si Biden était parti? Certains iraient certainement à Sanders. Est-ce que tout le soutien de Buttigieg sur la piste des vins serait transféré à Warren ou Klobuchar? Certains iraient sûrement à Sanders ou resteraient chez eux.
Personne n'a la stature et l'attrait que Sanders a aujourd'hui. Personne ne ressemble à un gagnant »comme le fait Sanders aujourd'hui, et gagner engendre la victoire.
Il était temps de choisir un seul adversaire hier
L'analogie du dilemme du prisonnier ne correspond à la situation actuelle que dans le passé. Le temps pour ces candidats de s'unir derrière un seul d'entre eux était hier, un jour qu'ils n'auront jamais de retour, un jour où chacun était rempli d'ambition et d'espoir. Lequel d'entre eux jouerait alors la carte du tout pour un et sacrifierait le rêve alors que l'espoir brûlait encore en eux?
Un jour comme aujourd'hui, où aucun d'entre eux n'a d'espoir, leurs ambitions écrasées comme du raisin, leurs campagnes fonctionnant (toutes sauf une) sur les fumées des donateurs passés, aucun d'entre eux n'a la chance de gagner sans intervention extérieure massive.
Hier n'est pas le bon jour pour prendre une décision intelligente maintenant. Le moment du dilemme du prisonnier est passé. Le jeu auquel chacun joue maintenant est papa, sauve-moi s'il te plait »